同样开源的自动化工作流工具n8n和Dify对比
n8n和Dify作为两大主流工具，分别专注于通用自动化和AI应用开发领域，选择哪个更“好用”需结合具体需求、团队能力及业务场景综合判断。以下是核心维度的对比分析：
一、核心定位与适用场景
| 维度 | n8n | Dify |
|---|---|---|
| 核心定位 | 开源全场景自动化工具，专注跨系统集成与复杂流程自动化 | 低代码AI应用开发平台，以LLM为核心构建智能应用 |
| 适用场景 | 电商订单同步、IT运维自动化、数据清洗等非AI类流程 | 智能客服、内容生成、知识库问答等AI驱动场景 |
| 典型用户 | 技术团队（如DevOps、IT中台） | 产品经理、业务部门（低门槛AI开发） |
二、技术架构与功能特性对比
| 维度 | n8n | Dify |
|---|---|---|
| 核心技术 | 基于JavaScript/Python的节点式架构，支持400+预置节点和自定义代码 | 内置OpenAI、DeepSeek等LLM接口，支持RAG框架与可视化编排 |
| AI集成 | 需通过API扩展（如OpenAI插件），非原生AI支持 | 原生AI驱动，支持多模型热切换与知识库管理 |
| 部署方式 | 支持自托管（Docker/K8s），数据完全自主 | 云端为主，企业版支持私有化部署 |
| 扩展性 | 开源生态活跃，支持自定义节点和复杂逻辑 | 依赖第三方模型API，扩展性受限于LLM生态 |
三、成本与学习门槛
| 维度 | n8n | Dify |
|---|---|---|
| 成本模型 | 开源免费（自托管零成本），企业版按功能收费 | 模型调用按Token计费（如OpenAPI费用），企业版需订阅 |
| 学习门槛 | 需理解API和编程逻辑，适合技术团队 | 低代码/无代码界面，非技术用户可快速上手 |
四、优劣势总结
n8n的优势
- 全场景自动化：支持跨系统数据同步（如ERP与物流系统联动）。
- 数据主权：自托管保障隐私，适合金融、医疗等高合规场景。
- 灵活性：开源且支持自定义代码，可深度定制流程。
Dify的优势
- AI原生开发：内置LLM接口与RAG框架，优化智能问答与内容生成。
- 低门槛快速落地：5分钟搭建AI客服，适合验证MVP。
- 企业级功能：权限管理、流量监控满足生产环境需求。
局限性
- n8n：缺乏内置AI功能，需额外集成；学习曲线较陡。
- Dify：依赖第三方模型成本高；复杂非AI流程支持弱。
五、选型建议
-
优先选n8n的情况：
- 需求以跨系统自动化为主（如订单-库存同步、数据清洗）。
- 团队有技术能力，注重数据隐私与成本控制。
-
优先选Dify的情况：
- 需求围绕AI能力落地（如智能客服、文档分析）。
- 团队技术资源有限，需快速验证原型。
-
组合使用场景：
- 结合两者优势：用n8n处理数据同步，Dify开发前端AI应用（如合同解析后触发客服工单）。
六、未来趋势
- n8n：向AI Agent编排演进，探索智能制造场景的自动化适配。
- Dify：强化多模态支持（如图文生成），优化LLMOps工具链。
总结：若业务核心是AI应用开发（如生成式问答），Dify更高效；若需复杂系统集成与自动化（如跨平台数据流转），n8n更具优势。最终选择需平衡技术能力、成本及合规要求。