哪个开源协议对用户最友好？开源协议对比

前言

开源项目是块宝，如果你想站在巨人的肩膀上，使用开源项目做二次开发赚钱，以下这些开源协议的特点你一定要了解。

主要开源协议对比表

协议名称	允许二次开发后商用	是否需要付版权费	是否强制开源修改部分	是否可以更改许可证	专利授权	主要优点	主要缺点
MIT	✅ 是	❌ 否	❌ 否	✅ 是	❌ 无明确规定	简单宽松，几乎无限制，兼容性极好	对作者保护较弱，无专利保护条款
Apache 2.0	✅ 是	❌ 否	❌ 否	✅ 是	✅ 明确授予	包含专利授权条款，详细明确的法律条文	相对复杂，对遵循细节要求较高
GPL v3	✅ 是	❌ 否	✅ 是	❌ 否	✅ 明确授予	强保护原作者权益，防止劫持，包含专利保护	"传染性"强，不利于与专有软件集成
LGPL v3	✅ 是	❌ 否	⚠️ 仅修改库本身	⚠️ 部分限制	✅ 明确授予	平衡了开源与商业软件结合的需求	界定何为"库的修改"可能存在争议
BSD	✅ 是	❌ 否	❌ 否	✅ 是	❌ 无明确规定	简单宽松，适合各种用途	缺乏专利保护，新BSD和旧BSD区别需注意
MPL 2.0	✅ 是	❌ 否	⚠️ 仅修改文件级别	⚠️ 部分限制	✅ 明确授予	文件级别的开源要求，更细粒度的控制	条款相对复杂，文件级追踪要求较高
AGPL v3	✅ 是	❌ 否	✅ 是	❌ 否	✅ 明确授予	强保护，覆盖网络服务部署场景	限制最严格，网络服务也需开源，不利于SaaS模式
EPL 2.0	✅ 是	❌ 否	⚠️ 模块级别	⚠️ 部分限制	✅ 明确授予	商业友好，明确的专利和贡献者条款	与GPL兼容性存在问题，较为复杂
CC0	✅ 是	❌ 否	❌ 否	✅ 是	⚠️ 放弃但不授予	完全放弃权利，接近公共领域	不提供任何保证，在某些司法管辖区效力有限
Unlicense	✅ 是	❌ 否	❌ 否	✅ 是	❌ 无明确规定	极度简单，完全放弃所有权利	国际法律认可度较低，无专利保护

开源协议分类概述

宽松型（Permissive）

• 代表：MIT、BSD、Apache 2.0
• 特点：几乎无限制使用，二次开发无需开源

互惠型/Copyleft

• 代表：GPL、AGPL、LGPL
• 特点：修改后的代码必须以相同协议开源

中间型

• 代表：MPL、EPL
• 特点：文件/模块级别的开源要求

公共领域型

• 代表：CC0、Unlicense
• 特点：放弃几乎所有权利，最大程度自由使用